Не все знают, но большевики (красные) и меньшевики (белые) - это одна партия, просто одних в их руководстве было больше, а других меньше, от этого и их название, другие белые, это эссеры - террористы-революционеры убивавшие представителей власти Российской империи. Монархисты среди белых стали доминировать не сразу и не совсем законным путем. Красные тоже состояли из левых эссеров, из анархистов и так далее.
И все же, при всем разнообразии, их выделяло в единую связку своим видением будущего. Белые видели будущее на основе частной собственности и иерархии общества и власти - для самых умных и образованных приоритет, для людей с менее “светлыми лицами” - “прости-подвинься”. Для Красных все люди равны и им надо дать одинаковые возможности. Это принцип механики власти разных сил Гражданской войны.
С этой установкой связана вся механика власти Красных и Белых, особенно, отношение к частной собственности.
Итак, что эффективней - частная или общественная собственность.
Современные “белые” эксперты приводят пример наше сельское хозяйство. При Красных в 80-е, выращенного нашим селом, хлеба для прокорма населения приходилось покупать за границей, а сейчас при частных фермах его продаем в больших количествах за границу. При этом эти “эксперты” забывают о частной собственности дворян. При царе, вообще от голода умирали! А коллективизация Красных не только накормила всех, но и обеспечила работой и хлебом с маслом, освобожденных этой квалификацией простых рабочих людей!
Без иллюзий что такое было общество Советского Союза конца 70-х, начала 90-х- это было общество думающих больше о своей выгоде, а не общественной. Работяги, может, и работали на совесть. А вот элита воспринимала свое место, как законная их частная собственность, поэтому и выпускали продукцию, которая радовала бы их, а не тех, для кого это производят. А капитализме, если не будешь радовать или, хотя бы, удовлетворять потребителя, будешь жить не очень радостно! В этом смысле Западные рабочие и специалисты были больше большевиками, чем наши доперестроечные коммунисты. Ленин навязал своим однопартийцам политику НЭПа, Сталин за счет артелей поддерживал обеспечение простых масс. Хрущев и Брежнев попытались все частное сделать государственных их эпохи в результате закончили очень плохо!
Если серьезнее разбираться в механике Советов и Запада, то окажется, что обе системы стремились к одному и тому же. Только на Западе “жирные коты” наживались открыто и цинично, а в Советском Союзе тайно и намного скромнее, вот и вся разница!
Поэтому, важны не только лозунги, но механика власти!
Для людей со “светлыми лицами” - механика - это убого, надо подчиняться определенному порядку, который выгоден не только им, а всем - вставать не тогда, когда хочется, а когда надо, и работать, не когда будет настроение, а по мере сил и возможностей, с умом распределяя время для труда и для отдыха!
“Всему свое время и место” - как писал мудрый Экклезиаст.
Сейчас такое время, когда мы используем достижения и Красных и Белых, коммунистов и капиталистов. Не все знают, что национал-социалисты – гитлеровцы по-нашему – это были левые, так сказать, народная армия, за это имела уважение и поддержку у немцев, при этой поддержке дошли аж до Ла-Манша и Кавказа. Но так как общественное – для людей, ограничивалось только «арийской» нацией, то за этими «границами» им наподдавали так, что они от слова «Сталинград» бледнеют до сих пор!
В моем случае рецепт, на первый взгляд простой: учитывать интересы всех сторон с учетом механики проектного и руководящего процесса. Но для этого надо что знать и уметь. А те, кто гробил успешные, качали свои права: для них коллеги, Заказчик и экспертиза – идиоты и негодяи, авторитет считали по тому как кто-то умеет оговорить и отстаивать только свои интересы. А вот для этого ни ума, ни умений не нужно!
Пока Запад жил с лозунгом «сияющего града на холме» для всех и, вроде, старался это подтверждать. Как только начал отстаивать только права, деградация и падение их процветания и авторитета просто ужасают!
Поэтому всегда побеждают Красные, а проигрывают эгоисты Белые!
Для Библии частная собственность очень важна, но помощь ближнему еще больше!!!
Трясцин Михаил,
Россия г.Москва
Мессианский еврей, член московской синагоги «Шомер Йисраэль», главный архитектор e-mail автора:skinija@inbox.ru
Прочитано 6700 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Християнські Побутові Колискові - Воскобойников Ігор Григорович Протягом тривалого часу мене цікавили саме християнські колискові, причому, побутові, тобто ті, яких співають рідні саме у побуті біля самої колиски.
Й ось десь із місяць тому Господь дав мені самому низку колискових, частину з яких сьогодні наводжу.
З того часу я більш системно зацікавився цим питанням й, до мого здивування і навіть із прикрістю, виявив майже повну порожнечу у цьому напрямі. І це у нас, на співучій Україні!
Ще раз підкреслю, мова йде не про літературні колискові, які є у класиків, хоча й у дуже невеликій кількості, й пару яких можна зустріти навіть на нашому сайті: у Светлани Касянчик та у Зоряни Живки.
… Звернувся інтернетом до бібліотекарів системи дитячих бібліотек України й із вдячністю ознайомився із ще якоюсь дещицею колискових. Причому, із прикрістю відзначаю, що наші християнські поети й тут «пасуть задніх», віддавши повністю цей надважливий напрямок духовного виховання на перекручування лукавому.
Отже, намагаючись не скотитися до примітивізму, намагався зробити колискові різного рівня складності від максимально простих й гнучких, щоб мама, тато або інший родич міг сам творити їх та прилаштовувати до індивідуальних потреб, так би мовити, не зазираючи до писаного тексту.
Заздалегідь ДУЖЕ вдячний усім, хто випробує їх у практичних умовах і повідомить свою думку.
Ще більш вдячним буду за продовження розвитку цього напрямку і повідомлення мені про набутки як українською, так й основними романо-германськими та слов'янськими мовами.
